Almacenamiento distribuido casero: TrueNAS, Proxmox y Unraid frente a frente

Montar un sistema de almacenamiento distribuido en casa ya no es un capricho de entusiastas: es una forma práctica de centralizar backups, servir medios, aislar máquinas virtuales y aprender cómo funcionan las infraestructuras reales. En el mercado doméstico y de pequeño profesional conviven tres nombres que suelen aparecer en cualquier debate: TrueNAS, Proxmox VE y Unraid. Cada uno parte de una filosofía distinta: TrueNAS apuesta por la integridad de datos con OpenZFS, Proxmox añade virtualización y clustering con Ceph, y Unraid simplifica el array de discos con paridad y contenedores. Esta comparación revisa sus arquitecturas, costes reales, rendimiento esperado y los escenarios en los que cada opción tiene más sentido.

TrueNAS: fiabilidad basada en OpenZFS

TrueNAS SCALE y TrueNAS CORE comparten el mismo núcleo de almacenamiento: OpenZFS. Este sistema de archivos avanzado gestiona pools formadas por vdevs, soporta configuraciones como espejos, RAID-Z1, RAID-Z2 y RAID-Z3, y aplica compresión lz4 o zstd de forma transparente. La ventaja más citada de ZFS es la protección contra la corrupción silenciosa de datos, gracias a la suma de verificación de cada bloque y la capacidad de detectar errores durante los scrubs periódicos. En un entorno casero, donde los discos pueden tener miles de horas de uso y la electricidad no siempre es estable, esta característica justifica por sí sola la elección de TrueNAS cuando el contenido es difícil de reemplazar.

El coste de TrueNAS es cero en cuanto a licencia, pero el hardware sí importa. La documentación oficial recomienda al menos 8 GB de RAM para pools pequeños y 16 GB o más si se activan funciones como deduplicación o replication. La deduplicación, en particular, puede consumir entre 1 GB y 5 GB de RAM extra por terabyte deduplicado, dependiendo del tamaño de bloque y de la tasa de repetición de datos. Un servidor de segunda mano con Xeon E3 v5, 32 GB de RAM ECC y cuatro bahías para discos se encuentra fácilmente por unos 250 euros, a los que hay que sumar los HDD: unidades de 4 TB rondan los 90 euros, mientras que los modelos de 8 TB suelen costar entre 140 y 160 euros en canales profesionales.

En el uso diario, TrueNAS destaca como servidor de ficheros SMB/NFS, destino de backups con rsync o Rsync.net, y repositorio de snapshots programados. Sus plugins y aplicaciones basadas en Kubernetes SCALE permiten desplegar Plex, Nextcloud o Syncthing sin salir del ecosistema. Sin embargo, la curva de aprendizaje de ZFS es real: conceptos como pool, dataset, snapshot, bookmark o send/receive requieren entender bien qué se está haciendo antes de borrar o redimensionar algo. Para el usuario que prioriza la integridad de datos por encima de todo, ese esfuerzo se amortiza rápidamente.

• Licencia gratuita y código abierto (CORE/SCALE).
• OpenZFS con compresión, snapshots, scrubs y replicación nativa.
• Recomendado 16 GB de RAM o más para pools medianos y deduplicación.
• Ideal para backups, repositorios de medios y servidores de ficheros.

Proxmox VE: virtualización con almacenamiento integrado

Proxmox VE no es un NAS puro, sino una plataforma de virtualización que incluye opciones de almacenamiento distribuido suficientemente serias para no descartarla. Sobre una base Debian, combina el hipervisor KVM para máquinas virtuales, contenedores LXC para cargas ligeras, y la posibilidad de montar un cluster de Ceph para almacenamiento definido por software. Cuando se habla de almacenamiento distribuido propiamente dicho, Ceph es la pieza clave: permite crear pools replicados entre varios nodos, tolerar la caída de uno o varios discos y escalar añadiendo servidores en lugar de depender de una única caja NAS.

Un cluster de Ceph funcional doméstico exige normalmente tres nodos para garantizar el quórum de Monitor y la replicación de objetos. Cada nodo debería tener al menos un OSD, preferiblemente sobre SSD o NVMe, y una red dedicada de 10 GbE para el tráfico de Ceph, aunque con 2,5 GbE se puede montar un laboratorio funcional. La latencia de escritura en un pool replicado con tres OSDs suele oscilar entre 2 y 5 milisegundos con discos flash, mientras que el rendimiento agregado de lectura puede superar el gigabyte por segundo si la red y los controladores no son un cuello de botella. La inversión inicial es mayor: tres minipc con CPU decente, 32 GB de RAM, NVMe de 1 TB y red rápida pueden suponer unos 800 o 900 euros en total.

La licencia de Proxmox VE es gratuita para uso personal si se renuncia al soporte empresarial; las suscripciones opcionales parten de unos 95 euros al año por CPU para el nivel comunitario. El verdadero valor de Proxmox reside en unificar virtualización y almacenamiento: se puede ejecutar TrueNAS como VM para SMB/NFS, usar Ceph para discos de VM, y aprovechar ZFS local en cada nodo para cargas menos críticas. Es la opción más versátil si el objetivo no es solo guardar ficheros, sino construir un homelab completo con alta disponibilidad.

• Hipervisor KVM + LXC con almacenamiento ZFS local y Ceph distribuido.
• Ceph requiere mínimo 3 nodos para alta disponibilidad real.
• Latencia de escritura en pool replicado flash: 2-5 ms; lectura agregada >1 GB/s.
• Gratuito sin soporte; suscripciones desde ~95 euros/año por CPU.

Unraid: flexibilidad y simplicidad con paridad

Unraid ocupa un espacio diferente. En lugar de forzar un esquema RAID rígido, permite añadir discos de distintos tamaños al array y utiliza uno o dos discos de paridad para proteger el resto. Si falla un disco de datos, se reconstruye a partir de la paridad; si fallan más discos que los de paridad disponibles, solo se pierde la información de esos discos concretos, no todo el array. Este modelo es especialmente atractivo para quien acumula discos sueltos de distintas capacidades y no quiere reformatear o comprar unidades iguales de golpe.

El rendimiento de escritura en Unraid está condicionado por el cálculo de paridad, que consume CPU y ralentiza la operación hasta completar el disco de paridad. En hardware modesto, como un Intel i3 de décima generación o un Ryzen 3, las velocidades de escritura suelen moverse entre 100 y 200 MB/s, suficientes para la mayoría de usos domésticos pero por debajo de un ZFS bien configurado con varios discos en espejo. La lectura, en cambio, puede aprovechar varios discos simultáneamente si el fichero está distribuido. Unraid también incluye soporte nativo para Docker y máquinas virtuales KVM, con una tienda de aplicaciones que simplifica desplegar servicios comunes.

El modelo de licencias de Unraid se paga una sola vez y se vincula a la cantidad de dispositivos del array. La edición Basic cuesta unos 75 euros y permite hasta 6 dispositivos de almacenamiento; la Plus, aproximadamente 130 euros, admite hasta 12; y la Pro, cerca de 235 euros, elimina el límite. No incluye ECC ni ZFS, pero su interfaz web es clara, la comunidad es activa y el enfoque de disco de paridad reduce el desperdicio de espacio comparado con RAID tradicional. Es una buena opción para quien busca centralizar medios, backups secundarios y contenedores sin complicarse la vida.

• Array flexible con discos de distintos tamaños y uno o dos de paridad.
• Escrituras 100-200 MB/s según CPU; lecturas escalables por disco.
• Licencias de pago único: Basic ~75€, Plus ~130€, Pro ~235€.
• Excelente para medios, backups y Docker sin gestionar RAID complejo.

¿Cuál elegir según el caso de uso?

La decisión depende más del objetivo que de la popularidad de cada sistema. Si la prioridad absoluta es la integridad de datos, los snapshots incrementales y la replicación a un segundo equipo o a la nube, TrueNAS es la opción más madura y directa. Su curva de aprendizaje es el precio que se paga por tener un sistema de archivos diseñado para resistir años sin perder información. En cambio, si el proyecto incluye máquinas virtuales, contenedores y se quiere experimentar con alta disponibilidad entre varios nodos, Proxmox VE con Ceph ofrece un camino más coherente, aunque exija mayor inversión y una red decente.

Unraid gana en flexibilidad hardware y facilidad de uso. Es la opción típica para el usuario que empieza con un par de discos viejos, quiere un servidor multimedia con Plex, backups de fotos y algún contenedor, y no desea estudiar manuales de ZFS ni montar tres servidores. Su licencia de pago único puede amortizarse en meses si se compara con servicios en la nube, aunque no ofrece las mismas garantías formales de integridad que ZFS o Ceph. La clave es ser honesto sobre qué se necesita: un NAS fiable, un homelab virtualizado o una caja de discos versátil.

• TrueNAS: integridad de datos, ZFS, replicación y backups robustos.
• Proxmox VE: virtualización + almacenamiento distribuido Ceph para homelab avanzado.
• Unraid: simplicidad, discos mixtos y paridad para uso doméstico flexible.

Conclusión

TrueNAS, Proxmox VE y Unraid resuelven el mismo problema desde ángulos distintos. TrueNAS pone la integridad de datos en primer plano con OpenZFS y una curva de aprendizaje que se justifica para información irreemplazable. Proxmox VE añade virtualización y clustering Ceph, ideal para quien quiere construir un homelab que simule infraestructura real. Unraid reduce la fricción inicial con un modelo de paridad flexible y una interfaz pensada para no técnicos. Ninguno es universalmente superior: la elección correcta es la que se ajusta al presupuesto, al hardware disponible y, sobre todo, al uso real que se le va a dar. En cualquier caso, recuperar el control sobre los datos propios sigue siendo una de las decisiones técnicamente más rentables del self-hosting moderno.

Fuentes

• iXsystems. TrueNAS SCALE Documentation: Hardware Requirements and ZFS Best Practices.
• Proxmox Server Solutions. Proxmox VE Administration Guide: Ceph Cluster Setup.
• Lime Technology. Unraid Manual: Array and Parity.
• OpenZFS Documentation. ZFS Administration: Compression, Deduplication and Snapshots.
• Ceph Documentation. Ceph Storage Cluster Quick Start for Debian and Ubuntu.